100 000 situations de vulnérabilité analysées
Et si nous pouvions mettre à l’épreuve, à très grande échelle, ce que l’expérience de terrain laisse entrevoir depuis des années, sans prétendre “prouver”, mais en cherchant des contre-exemples ?
Chez Dediĉi, nous avons voulu tester notre postulat fondateur :
Dans toute situation de vulnérabilité, chaque événement indésirable résulte de la faiblesse d’au moins un des cinq principes fondamentaux de solidarité.
Ces cinq principes
-
Temps, écoute, compréhension et respect de la personne
-
Défense et protection inconditionnelles
-
S’occuper activement de la situation
-
Évaluation par la personne et qualité des intervenants
-
Soutien institutionnel et respect des droits
L’expérience de pensée
Avec l’aide méthodologique et technique d’une intelligence artificielle, nous avons simulé et analysé 100 000 situations de vulnérabilité, chacune incluant un événement indésirable :
-
handicap, perte d’autonomie, maladie chronique, précarité sociale, isolement…
-
diversité géographique, culturelle et contextuelle.
Les résultats
-
100 % des situations présentent au moins un principe bafoué.
-
94,2 % en présentent quatre ou cinq simultanément.
-
Aucun principe supérieur ou indépendant autre n’a émergé.
En clair : ces cinq principes semblent constituer un cadre opératoire robuste, dans les conditions décrites et sur l’espace des situations simulées, pour comprendre et corriger les défaillances de solidarité.
Télécharger le rapport complet (PDF)
Note importante : Nous n’avons pas “prouvé” le postulat ; nous avons tenté de le réfuter à grande échelle, sans trouver de contre-exemple dans les conditions décrites.
Nous ne vous demandons pas de nous croire. Nous proposons un objet étrange : un postulat qui, jusqu’ici, résiste à la recherche de contre-exemples dans des conditions ouvertes. Notre invitation à la recherche est simple : prenez la main. Rejouez l’expérience avec vos propres protocoles, durcissez-la, changez d’outils, de critères et d’hypothèses, et cherchez là où ça devrait casser. Si vous parvenez à réfuter, vous aurez rendu un service décisif à Dediĉi ; si vous ne parvenez pas à réfuter, vous aurez contribué à établir, au moins provisoirement, la robustesse et les limites d’un cadre de solidarité.
Nous ouvrons un champ peu exploré, mais potentiellement décisif : utiliser des simulations pour traquer, tester et circonscrire ce qui produit les défaillances de solidarité. Nous pensons avoir identifié un candidat sérieux à une “cause des causes”. À partir d’ici, ce travail doit changer de mains : à la communauté scientifique de le reprendre, de le durcir, de le falsifier, de l’ancrer sur des protocoles et des corpus réels. Qu’il s’effondre ou qu’il tienne, le résultat aura de la valeur : soit il révèle une limite fondamentale, soit il confirme une voie de recherche sur laquelle il vaut la peine de concentrer des efforts.
