Dediĉi et les champs académiques

Le corpus Dediĉi propose une refonte radicale de la solidarité organisée autour de personnes vulnérables. Porté par un vocabulaire propre et engagé, ce modèle théorique et pratique possède une densité conceptuelle qui gagne à être traduite et mise en dialogue avec les disciplines de recherche établies.

Cette cartographie a pour objet de créer des ponts terminologiques entre les notions fondatrices de Dediĉi et les langages de la sociologie des organisations, des politiques publiques, de l’éthique du care, de la théorie des systèmes, de l’innovation sociale et des études sur le handicap et la famille.

Elle vise à faciliter l’appropriation, la discussion et la mise à l’épreuve scientifique de ce corpus par la communauté universitaire internationale.

Voici donc quelques « retraductions »

Jean-Luc LEMOINE, version 14 décembre 2025

Corpus ouvert DEDIĈI (v1.0) ZENODO
https://doi.org/10.5281/zenodo.17174017
https://doi.org/10.5281/zenodo.17441954

L’Appel aux Meilleurs Chercheurs

Cet “Appel” est une invitation ouverte et un défi lancé par Dediĉi à la communauté scientifique mondiale. Il ne s’agit pas d’une simple demande d’avis, mais d’une invitation à la confrontation et à la vérification rigoureuse.

Dediĉi présente son corpus comme un objet d’étude à part entière, demandant aux chercheurs de le soumettre à l’épreuve des méthodes et des critères les plus exigeants de leurs disciplines. Cette démarche est une stratégie de légitimation et de falsification potentielle.

En philosophie des sciences (Karl Popper), une théorie forte est celle qui prend le risque d’être falsifiable, c’est-à-dire testable et potentiellement réfutable.

En recherche académique, c’est une pratique similaire à la revue par les pairs ou à l’appel à contributions pour un projet de recherche collaboratif et critique.

Cela positionne Dediĉi non pas comme un dogme fermé, mais comme une hypothèse ouverte soumise à l’examen collectif, cherchant à transformer un plaidoyer militant en un programme de recherche scientifique international.

Les 5 Causes / Les 5 Principes / Les 5 Rôles Fondamentaux

Ce triptyque constitue l’architecture centrale du modèle Dediĉi, articulant un diagnostic (les causes des échecs), une éthique (les principes) et une prescription organisationnelle (les rôles).

Pour la recherche, il représente un cadre d’action publique universel ou un modèle de garanties structurelles dans le champ des politiques publiques et des études sur le handicap.

En sociologie des organisations, il s’apparente à une architecture fonctionnelle d’un système socio-technique définissant une répartition systémique des rôles.

L’éthique du care y verrait un cadre éthique structurel pour une sollicitude politique, formalisant des responsabilités relationnelles.

En théorie des systèmes, il s’agit d’un invariant systémique ou d’un modèle prédictif des défaillances.

En innovation sociale, c’est un méta-modèle organisationnel axiomatique proposant une nouvelle grammaire pour l’action collective.

La Cause des Causes / L’Invariant

Cette notion postule l’existence d’une racine commune et universelle expliquant l’échec des systèmes de solidarité. Elle fonctionne comme un postulat fondateur ou une hypothèse centrale d’un nouveau paradigme pour l’innovation sociale.

En sociologie des organisations, elle correspond à l’analyse d’un dysfonctionnement structurel fondamental ou d’une causalité profonde (root cause).

La théorie des systèmes l’interprète comme un principe explicatif universel ou une variable indépendante déterminante dans la modélisation des systèmes complexes.

Différenciation entre Rôle et Acteur

Cette distinction fondamentale sépare la fonction systémique permanente (le rôle) des personnes physiques ou morales transitoires qui l’incarnent (les acteurs).

Pour Dediĉi, les cinq rôles (Défense Ultime, Gestionnaire de situation, etc.) sont des fonctions vitales qui doivent être assurées à vie, indépendamment des « individus » qui les remplissent.

Cette dissociation est essentielle pour garantir la pérennité de l’accompagnement au-delà de la disponibilité ou de la vie des aidants initiaux, des professionnels ou de l’action de telle ou telle personne morale.

En sociologie des organisations, cette distinction rejoint l’analyse des positions sociales et des statuts fonctionnels distincts des individus qui les occupent, un principe classique pour assurer la continuité des structures.

La théorie des systèmes y voit une séparation claire entre la structure fonctionnelle du système (les rôles comme nœuds dans un réseau) et ses composants actuels (les acteurs).

Dans le champ des politiques publiques et du handicap, cela correspond au défi de l’organisation successorale et de la transmission des mandats, déterminant par exemple pour sécuriser le “après nous”.

L’innovation sociale y puise un principe de conception : créer des architectures sociales résilientes où le système perdure même avec un renouvellement complet des acteurs (ie : des personnes physiques ou morales.

Enfin, l’éthique du care permet de penser cette distinction comme la formalisation d’une responsabilité relationnelle portée par la communauté, qui dépasse l’engagement purement interpersonnel et se transmet pour assurer une sollicitude durable.

La Défense Ultime

Ce rôle désigne une protection inconditionnelle, continue et désintéressée. Dans le domaine des politiques publiques et du droit, il s’apparente à la notion de protection inconditionnelle et garantie des droits, ou à une forme de tutelle sociale proactive.

L’éthique du care y reconnaît un impératif de sollicitude radicale, où la protection est un acte de care politique fondamental.

Pour les politiques familiales et les études sur le handicap, c’est l’opérationnalisation d’un droit à une protection perpétuelle, un mandat vital de défense des personnes les plus empêchées.

Celui qui s’occupe activement et durablement de la situation

À ne pas confondre avec la notion de métier, ce rôle actif, atypique dans son appellation par ce qu’il est différent et supérieur a ce qui existe déjà, dépasse les notions de coordination et de pilotage au service de la personne. Il trouve ses proximités et ses quasi ou pseudo équivalents fonctionnels dans plusieurs champs.

En sociologie des organisations et dans le travail social, il correspond au coordinateur de parcours ou au pilote de cas (case manager).

Les politiques publiques parlent d’agent de coordination individualisé ou de gestionnaire de dossier personnel.

Du point de vue de l’innovation sociale actuelle, c’est un rôle de facilitation et d’assemblage de ressources au sein d’un écosystème.

La Parole comprise et respectée / L’Autodétermination

Principe cardinal de Dediĉi, il place l’expression et le choix de la personne, même non verbale, au centre de tout dispositif.

En sociologie, cela rejoint les concepts de capacité d’agence (agency) reconnue et soutenue et de participation authentique.

Pour l’éthique du care, c’est la pratique d’une écoute radicale, où l’attention (attention) est l’acte éthique premier.

Dans les champs du handicap et de la famille, c’est la garantie du droit fondamental à l’expression et au pouvoir d’agir (empowerment) sur son propre parcours de vie.

Le Petit Toit / Le Cercle de Personnes de Confiance / La Triade d’Autodétermination

Ce noyau relationnel intime et durable formé autour de la personne est un concept clé.

La sociologie y voit un micro-réseau de sociabilité primaire, un collectif d’appartenance et de protection.

L’éthique du care le définit comme le cercle primordial de sollicitude (circle of care), espace d’une éthique relationnelle incarnée.

Pour les politiques familiales, il représente la cellule familiale élargie et choisie, le noyau dur de l’accompagnement qui dépasse la seule parenté biologique.

Le Grand Toit

Il symbolise l’ensemble du cadre institutionnel et législatif.

En sociologie des organisations et en analyse des politiques publiques, il est le macro-système institutionnel, la structure d’encadrement et de régulation.

La théorie des systèmes le désigne comme l’environnement supra-systémique ou le méta-niveau organisationnel avec lequel le « Petit Toit » interagit.

L’Alliance entre le Petit Toit et le Grand Toit

Cette relation idéale définit le lien de soutien et de non-ingérence entre la sphère privée et la sphère publique.

La sociologie des organisations l’analyse comme un partenariat structurel et subsidiaire ou une coordination inter-niveaux.

Les politiques publiques y retrouvent le principe de subsidiarité active, pouvant mener à une contractualisation pour la protection.

La théorie des systèmes parle d’un couplage entre système et environnement ou d’une relation symbiotique à équilibrer.

La Solidarité Systémique / Fractale

Cette vision décrit un modèle d’organisation qui se réplique à différentes échelles tout en conservant sa cohérence structurelle.

La théorie des systèmes y reconnaît un principe d’auto-organisation à multi-échelles et d’homologie fractale.

Pour l’innovation sociale, cela caractérise un modèle réplicable et adaptable, signe d’une innovation de structure sociale robuste.

La Différenciation Compliqué / Complexe

Cette distinction essentielle dans le corpus Dediĉi qualifie la nature même des situations de vulnérabilité et des systèmes censés y répondre.

Un problème compliqué (comme le montage d’une machine) peut être décomposé en parties séparées, résolu par des procédures expertes et reproduit.

Une situation complexe (comme l’accompagnement d’une vie humaine) implique un enchevêtrement d’éléments interdépendants (affectifs, sociaux, administratifs, médicaux), où les causes et effets sont en boucle, et où chaque cas est unique.

Dediĉi affirme que le handicap et la solidarité relèvent de la complexité, et qu’y appliquer des logiques seulement « compliquées » (bureaucratiques, procédurales) est une erreur fondamentale qui génère les échecs systémiques.

En théorie des systèmes, cette opposition est cardinale : le compliqué relève des systèmes déterministes et réductibles, tandis que le complexe caractérise les systèmes adaptatifs, non linéaires et émergents, où le tout est plus que la somme des parties.

La sociologie des organisations y voit la différence entre gérer une technostructure (compliquée) et comprendre une organe vivante (complexe) faite de cultures, de pouvoirs et d’actions humaines imprévisibles.

Pour les politiques publiques, cela interroge la conception des dispositifs : faut-il des protocoles standardisés (pour le compliqué) ou des cadres souples et capacitants (pour le complexe) ?

L’éthique du care insiste sur le fait qu’une relation de soin est par essence complexe, car elle est singulière, contextuelle et co-construite dans le temps, impossible à réduire à un manuel.

L’innovation sociale puise dans cette distinction un principe directeur : les solutions pour la complexité doivent être adaptatives, apprenantes et ancrées dans le terrain, à l’image du « Petit Toit » qui s’ajuste en continu aux besoins de la personne.

Enfin, pour la recherche sur le handicap, reconnaître la complexité, c’est refuser les approches purement socio-médico-techniques et adopter une vision holistique et « écologique » de la personne dans son environnement.

Cette différenciation n’est pas qu’un détail sémantique pour Dediĉi ; elle est le fondement qui justifie la nécessité de son modèle relationnel et systémique (les 5 rôles en alliance) par opposition aux réponses purement techniques ou administratives qui échouent à saisir la richesse et les difficultés de la vie humaine.

Le Code de la Solidarité

Instrument proposé pour pérenniser le modèle, il vise une traduction juridique des principes.

En politiques publiques, il est un cadre législatif intégrateur, une codification du droit à la protection.

Pour l’innovation sociale, il représente l’outil ultime de changement, un levier de transformation institutionnelle par le droit.

La Famille Sociale Étendue

Cette notion élargit le cercle des proches au-delà des liens du sang.

La sociologie la conceptualise comme un réseau de parenté élective ou une parenté sociale (social kinship).

Les politiques familiales y voient une communauté de soutien élargie et une diversification des figures d’attachement à encourager.

Le Système se défend

Cette observation factuelle et critique décrit la résistance des organisations établies au changement.

La sociologie des organisations l’explique par des mécanismes d’autopoïèse bureaucratique ou d’auto-préservation institutionnelle.

La théorie des systèmes parle d’homéostasie défensive et de boucles de rétroaction négative qui visent à maintenir l’état existant.

L’Ultime est inaccessible

Cette maxime rappelle les limites de tout modèle.

En philosophie pratique et en éthique, elle incarne un principe d’humilité pratique et la reconnaissance des limites de l’agir organisé.

La théorie des systèmes y voit l’irréductibilité de la complexité et un horizon indépassable pour toute modélisation.

Innovation Sociale Désintéressée – Laboratoire de Cœur et d’Esprit

Cette définition de la démarche Dediĉi en souligne la finalité éthique intrinsèque.

L’innovation sociale la qualifie d’innovation à finalité intrinsèque et d’expérimentation sociale à visée éthique première, distincte des logiques purement instrumentales.

Évaluation par la Personne – Démarche Qualité Inversée

Ce mécanisme de redevabilité place le bénéficiaire en position d’évaluateur.

En sociologie des organisations, c’est une forme d’évaluation ascendante (bottom-up) et de contrôle par l’usager.

Dans l’analyse des politiques publiques, cela correspond à un impératif de redevabilité vers les bénéficiaires (downward accountability).

La Démarche de recherche / L’Épistémologie Dediĉi

L’épistémologie de Dediĉi définit les fondements de sa production de connaissances.

Elle ne se revendique pas d’une science neutre et détachée, mais d’une recherche impliquée et engagée, dont le point de départ est l’expérience vécue des personnes vulnérables et de leurs familles.

Son objet n’est pas seulement de comprendre le monde, mais de le transformer radicalement pour garantir une solidarité infaillible. Cette approche brouille volontairement la frontière entre chercheur et acteur, entre théorie et pratique.

En sciences sociales, cela s’apparente à une épistémologie de la standpoint theory (théorie du point de vue) qui affirme que la connaissance la plus pertinente émerge des positions sociales marginalisées.

Elle relève aussi d’une épistémologie pragmatiste, où la validité d’une idée se juge à ses conséquences pratiques et à sa capacité à résoudre des problèmes existentiels concrets.

Pour la philosophie des sciences, c’est une posture qui assume une dimension axiologique forte (valeurs explicites) et un parti pris normatif comme moteurs même de la recherche.

L’Herméneutique de Dediĉi

L’herméneutique de Dediĉi désigne la grille d’interprétation spécifique qu’elle propose pour décrypter toute situation de vulnérabilité et les dysfonctionnements des systèmes.

C’est l’application systématique de son “invariant” : l’outil qui permet de lire la réalité à travers le prisme des Cinq Causes (parole non entendue, protection défaillante, etc.).

Il ne s’agit pas d’une interprétation libre, mais d’un cadre diagnostique structuré permettant d’identifier la racine des échecs.

En sciences sociales, cela correspond à la construction d’un cadre d’analyse ou d’un modèle interprétatif universel.

En philosophie, l’herméneutique est la discipline de l’interprétation des textes et des phénomènes ; Dediĉi propose ainsi une herméneutique critique de la solidarité, une clé de lecture pour déchiffrer les non-dits et les impensés des institutions.

Dans les pratiques professionnelles (travail social, médecine), cela équivaut à un diagnostic systémique qui ne se limite pas aux symptômes mais recherche les défaillances structurelles de l’environnement de la personne.

La Recherche-Action / Communauté de Praxis

Dediĉi inscrit son travail dans une dynamique de recherche-action, une méthodologie où la production de savoir et la transformation sociale sont indissociables et se co-construisent avec les personnes concernées.

La “Communauté de Praxis” est le collectif qui incarne cette démarche : un groupe rassemblant chercheurs, praticiens, personnes vulnérables et familles, engagé à la fois dans l’action concrète (praxis) et la réflexion théorique.

Il s’agit d’un laboratoire vivant où le modèle est testé, ajusté et enrichi en temps réel. En sciences de l’éducation et du travail social, la recherche-action est une méthode établie pour l’innovation par la pratique réflexive.

Le terme “Communauté de Praxis” renvoie directement au concept de Communauté de Pratique d’Étienne Wenger, mais en y ajoutant une dimension intentionnelle de transformation sociale et de production de théorie.

C’est aussi une forme de co-construction des savoirs et de science participative, où les “sujets” de la recherche en deviennent des co-chercheurs actifs.

La Cartographie Conceptuelle

La Cartographie Conceptuelle est un outil de modélisation et de communication central pour Dediĉi.

Elle vise à rendre visibles et compréhensibles les liens logiques entre tous les concepts du corpus (les Causes, les Rôles, le Petit Toit, l’Alliance, etc.).

Plus qu’une simple liste, c’est une représentation graphique du système théorique qui montre comment les idées s’emboîtent et s’articulent pour former un tout cohérent.

Dans le domaine de la recherche, cela correspond aux pratiques de modélisation conceptuelle ou de création de schémas théoriques.

En sciences cognitives et en pédagogie, la cartographie conceptuelle (ou “mind mapping”) est reconnue comme un outil puissant pour structurer la pensée complexe et faciliter l’apprentissage. Pour Dediĉi, c’est aussi un outil de vulgarisation et de dialogue, permettant de présenter la densité de sa théorie de manière accessible à des publics variés (aidants, professionnels, décideurs).

La Preuve de concept (par l’action)

Pour Dediĉi, la validité de son modèle ne se prouve pas seulement par la logique interne ou la littérature académique, mais par la démonstration pratique de son efficacité dans la vie réelle.

La “preuve de concept” est apportée par l’action, c’est-à-dire par la mise en œuvre concrète des cinq rôles et la création effective de “Petits Toits” qui améliorent de manière tangible la vie des personnes. C’est le passage obligé du théorique au pratique comme critère de vérité.

Dans les champs de l’innovation (technologique ou sociale), une preuve de concept (PoC) est un prototype à petite échelle qui démontre la faisabilité et le potentiel d’une idée.

En philosophie pragmatiste, cela rejoint le principe selon lequel la vérité est ce qui réussit, ce qui produit des conséquences satisfaisantes.

Pour les politiques publiques, c’est un appel à l’expérimentation terrain et à l’évaluation par les résultats concrets plutôt que par les seuls conformismes procéduraux.

Conclusion

Cette cartographie terminologique (limitée !) ne vise pas à substituer le langage militant de Dediĉi, mais à l’enrichir d’échos académiques qui en permettent la circulation, la critique et la vérification au sein de l’université.

En explicitant les correspondances avec des concepts établis, elle ouvre la voie à des recherches-actions pluridisciplinaires pouvant tester la robustesse, la transférabilité et la fécondité de ce modèle dans des contextes variés.

Elle invite les chercheurs à s’emparer de ce corpus ouvert, autant comme un objet d’étude que comme un cadre potentiel pour repenser, avec humilité et ambition, les fondements de nos solidarités institutionnelles.

__________

Annexe

Pour idéee, voici un extrait des concepts clés, classés par nature, qui forment le lexique propre à Dediĉi. Ils sont ici,dans ce document, partiellement détaillés.

Concepts Structurants & Cadres Théoriques

• Les 5 Causes / Les 5 Échecs systémiques

• Les 5 Principes / L’Axiomatique

• Les 5 Rôles Fondamentaux / La Méta-organisation

• La Cause des Causes / L’Invariant universel

• La Triade d’Autodétermination (Personne, Défenseurs, Gestionnaire)

• Le Code de la Solidarité

• La Solidarité Systémique / Fractale

• L’Alliance Petit Toit / Grand Toit

• La Différenciation Rôle (fonction) / Acteur (personne)

• La Différenciation Compliqué (procédural) / Complexe (humain, relationnel)

• La Théorie d’un autrement

Rôles & Entités Spécifiques

• La Personne (vulnérable, handicapée, au centre)

• La Défense Ultime / Les Défenseurs Ultimes

• Celui qui s’occupe de la situation / Le Gestionnaire de situation

• Les Intervenants compensateurs / Les Prestataires

• Les Institutions / Le Grand Toit / Le Système

• La Famille Sociale Étendue / Les Symbiotes

• Les Marraines et Parrains / Les Anges Gardiens

• Les Aidants (distingués des “soulagés”)

• La Personne Augmentée (par son cercle)

Principes & États Relationnels

• La Parole Comprise et Respectée

• L’Autodétermination (même pour les “Sans-Voix”)

• La Confiance pour Toujours / Les Cercles de Confiance

• La Protection Inconditionnelle

• L’Évaluation par la Personne / Qualité inversée

• L’Accompagnement Radicalement Différent

• Le Pari de la Confiance

• La Bienveillance Active

Méta-Concepts & Diagnostics

• Le Petit Toit (Cercle rapproché, cellule familiale reconstituée)

• Le Système se défend (Autopoïèse, résistance au changement)

• L’Ultime est inaccessible (Principe d’humilité et de limite)

• Le Rêve Générateur / Le Grand Dessein Collectif

• Le Laboratoire de Cœur et d’Esprit / Laboratoire d’idées

• L’Innovation Sociale Désintéressée

• L’Alchimie Dediĉi

• Le Point d’Appui Solidaire

• Le Graal de la Solidarité

• L’Apocalypse de DEDICI (diagnostic de l’effondrement actuel)

Métaphores & Images Structurantes

• La Fractale (de solidarité, de murmuration)

• La Cabane au fond du jardin (méthode de construction)

• Le Petit Toit versus Le Grand Toit

• Le Jeu Sérieux de Dediĉi

• Le Trésor (la découverte du modèle)

• L’Éloge de la Force (celle des vulnérables et des aidants)

• Le Coordonnateur de parcours (critiqué vs. rôle recréé)

• Zéro sans Relations

Méthodes & Démarches

• La Démarche de recherche / L’Épistémologie Dediĉi

• L’Herméneutique de DEDIĈI (interprétation)

• La Recherche-Action / Communauté de Praxis

• La Cartographie Conceptuelle

• La Preuve de concept (par l’action)

• L’Appel aux Meilleurs Chercheurs

Mots clés

Axiomatique, Les 5 Causes, Les 5 Rôles, Cause des causes, Invariant systémique, Autodétermination, Protection inconditionnelle, Parole comprise, Solidarité fractale, Alliance Petit Toit / Grand Toit.
Champs Disciplinaires & Cadres Sociologie des organisations, Politiques publiques, Éthique du care, Théorie des systèmes, Innovation sociale, Handicap (études sur le), Politique familiale, Philosophie pratique, Épistémologie, Herméneutique.
Concepts Académiques Généraux Universalisme, Relativisme culturel, Complexité vs. Compliqué, Systèmes adaptatifs, Auto-organisation (autopoïèse), Fractale, Homéostasie, Agency (capacité d’agence), Empowerment (pouvoir d’agir), Participation, Recherche-action, Communauté de pratique.
Concepts Spécifiques par Discipline Sociologie/Organisations : Architecture fonctionnelle, Rôle vs. Acteur, Coordination, Bureaucratie, Changement institutionnel.
Politiques Publiques : Action publique, Principe de subsidiarité, Cadre législatif, Évaluation, Redevabilité (downward accountability).
Éthique du care : Sollicitude, Attention (attention), Relation, Responsabilité, Vulnérabilité.
Théorie des systèmes : Variables indépendantes, Boucles de rétroaction, Couplage système-environnement, Émergence.
Innovation sociale : Modèle, Transfert, Expérimentation, Changement de paradigme.
Stratégies de Diffusion & Méthodes Corpus ouvert (FAIR), DOI, Découvrabilité, Science ouverte, Cartographie conceptuelle, Preuve de concept, Falsifiabilité, Recherche participative, Médiation scientifique.